No lastimes

Cualquiera que sea la causa de tu sufrimiento no lastimes a otro - BUDA

Ayudar a otro es un privilegio

Las relaciones de pareja

¿cambian las personas?

El corazón humano

Las profesiones y los oficios en las que los psicópatas suelen llegar a lo más alto

EGOCENTRISMO Y MANIPULACIÓN, ARMAS DE ÉXITO

Según las últimas investigaciones, parece que Bret Easton Ellis no estaba tan desencaminado con 'American Psycho'. (Lions Gate)

AA

Acusar a nuestros compañeros, superiores, subordinados o clientes de psicópatas puede ser poco más que una broma despiadada en esos momentos en que ya no podemos más con el estrés laboral, pero quizá haya más razón en nuestras palabras de lo que pensamos. En el libro publicado el pasado año The Wisdom of Psychopaths: What Saints, Spies, and Serial Killers Can Teach Us About Success(Scientific American), del profesor y psicólogo Kevin Dutton, se mantiene queexisten unas profesiones más proclives que otras a la aparición de psicopatías.

Una lista que casi pasó desapercibida hasta que Erick Barker la recuperase en las páginas de Business Insider y, gracias a ello, comenzase a recibir una nueva visibilidad. El autor recordaba que no debemos identificar la psicopatía con “la gente que te va a cortar por la mitad con una sierra eléctrica”, tal como el cine nos ha recordado en repetidas ocasiones. Más bien, se trata de un desorden de la personalidad que se relaciona, como asegura la definición, con “unas emociones superficiales”, es decir, “con un menor miedo y tolerancia al estrés, falta de empatía, insensibilidad, ausencia de culpa, egocentrismo, manipulación, irresponsabilidad, impulsividad y comportamientos antisociales como un estilo de vida parasitario y criminalidad”. Solo en contados casos, tales características pueden derivar en un crimen o asesinato.

A continuación presentamos los trabajos y puestos donde, según el autor, existen más psicópatas:

1.- CEO

2.- Abogado

3.- Medios de comunicación (televisión y radio)

4.- Vendedor

5.- Cirujano

6.- Periodista

7.- Oficial de policía

8.- Clérigo

9.- Chef

10.- Sirviente

Curiosamente, un estudio realizado durante el año 2011 se relaciona de manera estrecha con la lista realizada por Dutton, ya que según señalaron los investigadores de la Universidad de St. Gallen, las características de los corredores de bolsa más exitosos eran muy semejantes a las que presentaban los psicópatas, como su capacidad de manipulación de las emociones y llevar a cabo un comportamiento más temerario sin miedo a las posibles consecuencias. Sin embargo, existen otras profesiones en las que la psicopatía apenas hace acto de presencia:

1.- Asistente médico

2.- Enfermero

3.- Terapeuta

4.- Artesano

5.- Estilista / esteticista

6.- Trabajador de caridad

7.- Profesor

8.- Artista creativo

9.- Médico

10.- Contable

Una cuestión de conexiones personales

La explicación aducida por el psicólogo es que la susodicha lista viene condicionada por el papel en el que en dichas profesiones juega el contacto con otras personas. Por lo tanto, aquellos trabajos en los que suelen predominar los psicópatas son aquellos en los que se suele actuar en solitario y en el que las emociones no son un factor decisivo. Por eso, precisamente, enfermeros y médicos de diferente tipo son los empleos en los que escasea este tipo de perfil.

"BUSCAN EL ÉXITO, PERO ESTE PUEDE SER SIMPLEMENTE ATERRORIZAR A SUS COMPAÑEROS"

Al mismo tiempo, los psicópatas son buenos en el pensamiento frío y calculador, en establecer estrategias para alcanzar unos objetivos determinados y obviar los sentimientos en este tipo de decisiones. Por eso mismo, abundan en el puesto de CEO, entre los abogados y los periodistas o en los medios de comunicación.

Cómo detectarlos

En 2011 se publicó en España ¿Es usted un psicópata? Un viaje a través de la industria de la cultura (Ediciones B) del periodista británico Jon Ronson, donde, además de ofrecer un repaso a la historia de la enfermedad a través de los siglos, delimita algunos rasgos de personalidad que suelen definir a este tipo de personas. Y que, básicamente son los mismos que se habían detectado con anterioridad, como una tendencia a la crueldad, ausencia de remordimientos y capacidad de autoengaño.

Al igual que ocurría en el caso de Dutton, Ronson no considera que la violencia sea un factor inherente al comportamiento de todos los psicópatas. Y también coincide en alguna de sus concepciones sobre las profesiones más proclives a este trastorno de la personalidad. En concreto, reconoce que aunque “cualquier jefe puede tener posibilidades de serlo”, cree que “hay muchos psicópatas en el mundo del periodismo, una de las profesiones en las que no tener escrúpulos y ser despiadado se considera un factor positivo”.

Además, señalaba que “la psicopatía es más frecuente en las altas esferas”, ya que considera que “un montón de los psicópatas de cuello blanco no cometen crímenes, sino que llegan a ser tremendamente exitosos en sus profesiones”. Según el autor, la búsqueda del éxito es un rasgo común a la psicopatía, pero este no tiene por qué traducirse necesariamente en la búsqueda de una gran fortuna, sino que puede limitarse a “tener aterrorizada a una pequeña oficina”.

Fuente: El confidencial

¿estabilidad?

¿Te atreves a soñar?

Amor vs Orgullo

Lucha por lo que amas

“Deseo que no tengas miedo a la vida. Ten miedo a no vivirla. No hay cielo sin tempestades, tampoco caminos sin accidentes.
Sólo es digno del podio quien usa las derrotas para alcanzarlo. Sólo es digno de sabiduría quien usa las lágrimas para regarla. Los débiles usan la fuerza; los fuertes, la inteligencia.
Sé un soñador, pero une tus sueños con disciplina, pues sueños sin disciplina producen personas frustradas. Sé un debatiente de ideas.
Lucha por lo que amas”.
 

Augusto Cury

libertad y felicidad

El arquitecto de la vida

renacer

Leopoldo Abadía: “En lugar de quejarte, dime qué podemos hacer”

NOS ENSEÑA A SER OPTIMISTAS

El profesor del IESE y autor de 'La crisis ninja'.

 

“Este es el momento de ser optimistas, y te voy a decir por qué”. Podrá parecer una afirmación arriesgada para estos tiempos convulsos que corren, pero Leopoldo Abadía (Zaragoza, 1933), célebre autor del súperventas La crisis ninja (Espasa) y, más recientemente, 36 cosas que hay que hacer para que una familia funcione bien(Espasa), así como colaborador de este periódico en su blog Desde San Quirico, se atreve a afirmarlo desde un prisma particular. “Tenemos que cambiar de definición de ‘optimismo’. Si decimos que el ‘optimismo’ es ‘aquí no pasa nada’, es mentira, porque lo que pasa es muy serio. El optimismo consiste en luchar con uñas y dientes para salir de una situación concreta. Todos sabemos que hay unos problemas muy serios, pero hay que salir adelante como sea”. El optimismo será precisamente el eje central de la charla que impartirá el 2 de octubre en el Hotel Auditórium de Madrid junto a Victor Küppers, Carlos Andreu y el humorista Santi Rodríguez, en el ciclo El entusiasmo, la alegría, el optimismo y el buen humor en tiempo de crisis, donde explicará a la audiencia qué se puede hacer en estos momentos, o mejor dicho, con qué ánimo deberíamos afrontar las dificultades.

“El mayor riesgo que corremos es quedarnos paralizados. Hay muchísima gente que no lo está, pero todos podemos tener un bajón y decir ‘qué mal va todo’. Es de lo que hay que escapar”, señala Abadía. “Yo suelo decir que debería estar prohibido hablar de la crisis, que sólo puedo hablar yo para vender el libro”, señala de manera irónica. “Porque si no, al final entramos en la disculpa de ‘es que con esto de la crisis…’. ¿Qué estás haciendo para salir de ella? No me digas que las cosas están mal, que ya lo sabemos, sino mira a ver qué podemos hacer. A todos nos pasa que cuando algo no te va bien, tenemos la tentación de echarle la culpa a los demás. ‘Fíjate el Gobierno’, ‘fíjate el Gobierno anterior’, ‘fíjate el Gobierno que viene’…”.

Si pienso que me voy a hundir, termino hundiéndomeEl quid de la cuestión está, por lo tanto, en no buscar excusas y lanzarse a la acción: “Un país con 47 millones de personas intentando trabajar, sin rendirse, es un país riquísimo. Un país con 47 millones diciendo ‘a ver si me lo soluciona el Estado, la Comunidad Autónoma o mi Ayuntamiento’ es un país pobrísimo’. Me gustaría que fuésemos un país riquísimo”.

Parece muy sencillo apostar por el optimismo, pero hay casos donde sigue siendo un concepto problemático. ¿Cómo decirle a una persona en paro, que ha sufrido una desgracia personal y cuya situación no tiene visos de mejorar, que debe ser optimista? “A esa persona en concreto hay que decirle que hay que seguir adelante. No le puedes pedir que sea optimista, según la definición que siempre hemos tenido, así que hay que decirle ‘¿qué podemos hacer? ¿Tiene algún amigo que pueda colocarle? ¿Alguien de la familia que pueda echarle una mano? ¿Ha leído los periódicos a ver qué empleos hay por ahí? ¿Sabe inglés para buscar trabajo fuera?”, señala Abadía. “Al final, cada uno nos tenemos que sacar las castañas del fuego por nuestra cuenta. Por supuesto, ayudando a los demás, sin hundir a los otros. Lo primero que tiene que hacer el que está en paro o pasándolo mal es decírselo a todo el mundo, porque muchas veces da vergüenza”.

Manos a la obra

Leopoldo Abadía señala de manera divertida que algunos periodistas le han acusado de afirmar que “hay que ir al bar” para encontrar trabajo, así que intenta aclarar la confusión: “Es todo lo contrario. Hay que ir al bar donde se iba siempre, sí, pero porque a lo mejor conoces a alguien que te pueda echar una mano. Mucha gente está saliendo adelante porque hay una red familiar y de amigos que está ayudando”. Para el antiguo profesor, la conexión con nuestro entorno inmediato y la acción son factores esenciales para prosperar. “Si nos hundimos, buena culpa es nuestra. Si me quedo en casa pensando ‘me hundo, me hundo’, termino hundiéndome yo solo, y echando la culpa a los demás. No, hombre, en ese caso la culpa es mía”.

La táctica no puede ser salir a la calle a quemar contenedores, que a lo único que te conduce es a que te peguen con una porraLo llamativo de la filosofía de Abadía es su acercamiento realista al optimismo, que muchas veces se ha identificado con una visión deformada de las cosas. Un error: “No estoy de acuerdo con eso que se dice de que el pesimismo sea de personas bien informadas. La gente me suele preguntar: ¿pero no te das cuenta de lo que ha pasado? Pues claro que lo sé. En España sólo hay que saberse una cifra: 5.693.000 personas sin empleo. En un país en el que una de cada diez personas está en paro, algo gordo pasa”.

“Pero la táctica no puede ser salir a la calle a quemar contenedores, que a lo único que te conduce es a que te peguen con una porra”, prosigue Abadía. “¿En esa cola de 500 personas del INEM no puede haber alguien que tenga unos ahorrillos guardados y pueda montarse una empresa con otros dos, y así ya tenemos tres parados menos? El optimismo no es más que eso: estás pasándolo mal, lo sabes. ¿Qué hago, hoy mismo, para arreglarlo? Si lo dejamos para el lunes que viene, hemos perdido cuatro días…”

Mirando hacia el futuro

Abadía se crió durante la posguerra y la dictadura, un período particularmente problemático de la historia de España. ¿Eran optimistas por aquel entonces, en otra coyuntura particularmente complicada?: “En Zaragoza, mi familia tenía una tienda que llevaba mi padre. No le oí quejarse nunca, nunca jamás. Supongo que lo pasaría mal, pero recuerdo vivir bien. Con el paso del tiempo, he mirado atrás  y me he dado cuenta de que quizás no vivíamos tan bien. En casa teníamos unas batas gordas que nos poníamos al llegar a casa, porque hacía frío. Yo, ahora, cuando llego a casa, me quito la chaqueta. Eso quiere decir que entonces vivía peor que ahora”, relata Abadía. “Las juergas de mis padres eran ir al teatro o al cine una vez por semana. Vivíamos bien, aunque gracias a Dios, hoy vivimos mejor. O, ahora mismo, un poquito peor. No pasa nada, hay que adaptarse”.

No hay que volver a los viejos valores porque los valores no son viejos ni nuevos“Un amigo me decía hace poco que somos más pobres que antes”, añade el profesor Abadía. “Creo que no: creo que antes éramos igual de pobres, pero con créditos de los bancos. Pobres apalancados, como yo lo llamo. Como no tenía el dinero necesario, el banco me pagaba el coche o el piso, y me hipotecaba para la eternidad. Vivimos bien pero no éramos tan ricos. Ahora vivimos de otra manera, y el día de mañana de otra: así es la vida”. ¿Qué nos depara, por lo tanto, el futuro?

Aprender a trabajar

Abadía es, además de un exitoso escritor y profesor referencia, el patriarca de una amplia familia, que cuenta con nada menos que 43 nietos (que en el momento de publicar este artículo pueden ser ya 44). ¿Qué deben aprender las nuevas generaciones? “A los críos hay que enseñarles a trabajar. A los 79 años, descubro que no sé trabajar. Tenía que entregar un libro en una fecha determinada, y por una serie de problemas, se me liaron las cosas. Pensé que no podría cumplir los plazos, así que me dije ‘voy a trabajar bien’. Horas completas. Ponía el temporizador del iPhone, y en esa hora ni cogía el teléfono ni hacía otra cosa. Y acabé el libro. Eso es lo que hay que enseñar a los chavales. ¿Que el trabajo aburre y cansa? Puede ser, pero así ha sido toda la vida, con tu esfuerzo terminas sacando todo adelante”.

¿Un retorno a los viejos valores del esfuerzo, por lo tanto? “Eso que se dice ahora de que hay que volver a los viejos valores y la cultura del esfuerzo… ¡Pero si los valores no son ni viejos o nuevos! ¿Hay que volver al viejo valor de no meter la mano en el bolsillo ajeno? No sabía que nos habíamos ido, pero si es así, habrá que volver. Y a ser fiel, leal, a no ser trepa, a ayudar a los demás… Hay que recordar todo eso que damos por supuesto”, señala Abadía. “Mira, tú y yo podríamos estar en el cine o en la playa, pero aquí me estás aguantando, y para hacer el reportaje, necesitas un esfuerzo, pararte a pensar qué seleccionar, qué quitar, etc. Al final, todo requiere trabajo. Es lo que debemos enseñar”

Fuente: El Confidencial

Retener el talento, retener el compromiso

Hace unos días,  en una visita comercial que realizaba a un potencial cliente, mi interlocutor, el director general de la compañía, me espetaba en contra de mis argumentos a favor de las estrategias de cultura empresarial  que favorezcan la retención del talento en las organizaciones, que estas prácticas  estaban ya obsoletas y que no eran en absoluto necesarias, dado que en los tiempos actuales nadie, con talento o sin  él,  se iba de las empresas y, por tanto, había dejado de ser rentable  invertir dinero en tales estrategias. Cierto es que el razonamiento es bastante razonable y que muchos líderes y dirigentes empresariales se han abonado a él en la creencia y seguridad de que es cierto y de que no es necesario ya preocuparse en exceso por mantener proactivamente el talento en el interior de las empresas cuando él sólo se mantiene y  sin necesidad de gastar un euro en ello. Razonable argumento, sin duda, pero,en el fondo, falso, equivocado y dañino como pocos, en mi opinión. Lo que sí parece conveniente, quizá, es hablar, más que de retención de talento, de retención del compromiso, porque expresa mejor las necesidades actuales en materia de gestión empresarial. El talento de las personas es el resultado de la interacción de múltiples variables, delicadas y  sensibles todas ellas. Cuando se las cuida y se las dirige sabiamente, el resultado es espectacular y el talento se transforma en una explosión de innovación, creatividad, desempeño y productividad que transforma la vida de las personas en el trabajo y la propia dinámica de las organizaciones y de las empresas. Una de las cuatro variables de las que depende el talento, es el Compromiso, la más frágil de todas ellas, la que más pronto se quiebra y la que más esfuerzo exige para su restablecimiento. El Compromiso es el deber que una persona se autoimpone cuando se identifica con un Valor determinado, cuando lo comparte con su empresa y transforma su realización en una obligación moral, personal y libre. Y aquí radica su fuerza, su efecto multiplicador del talento y del rendimiento final. El Compromiso es la primera columna del talento que amenaza con derrumbarse cuando la recesión y la crisis entran en las empresas. Pero no por efecto de estas en sí mismas, sino por efecto, más bien, del abandono de las estrategias y prácticas de retención del talento, abandono  que significa casi siempre el dejar a su suerte a las personas dentro de las organizaciones, devolviéndolas a una posición subordinada y dependiente de las circunstancias económicas. Las estrategias de “retención del compromiso” pueden ayudar a las compañías y las organizaciones a gestionar más efectivamente los efectos de la recesión, estableciendo mayores dosis de confianza mutua y de eficacia conjunta. Un liderazgo centrado en el compromiso de las personas y los equipos es más importante de acentuar en tiempos de crisis para retener  el talento a todos los niveles y con él incrementar el apoyo de las personas incluso a la toma de decisiones difíciles, pero transparentes y participadas. Los valores definen la cultura de la empresa y determinan su modelo de liderazgo en relación con las personas y su desempeño. Cuando estos  valores se comparten, obtenemos la máxima ventaja, la que proviene de la confianza y el compromiso. Si cuando llega la recesión a nuestras empresas, la estrategia de actuación es olvidarnos de las personas, podemos estar seguros de que el resultado inmediato será que sus cuerpos y sus nóminas permanecerán en la compañía, pero su compromiso y su talentoya habrán huido mucho antes de ser conscientes de ello. Fuente: RRHH Digital

¿Qué tipo de persona tiene más probabilidades de ser agresiva cuando bebe?

Que hay gente bebedora no es ninguna novedad. Que algunos, cuando están borrachos, son más graciosos, cariñosos o agresivos, tampoco. Pero, ¿de qué depende la reacción de cada uno? La Universidad Estatal de Ohio (EEUU) ha realizado un estudio con el que buscaban identificar en concreto qué factores hacen que determinadas personas sean más agresivos cuando beben.

El estudio incluía a casi 500 adultos de 23 años de media, todos ellos con la característica de ser bebedores sociales y sin ningún hábito adictivo ni antecedentes psiquiátricos. El hábito de la bebida se suele clasificar en varios grados que van desde la abstinencia total hasta la dependencia alcohólica en grado extremo, pasando por niveles intermedios entre los que está el bebedor social, que es la persona capaz de controlar su hábito, no infringir normas sociales y elegir en cada momento si bebe o no. En este nivel, el alcohol no llega a producir efectos biológicos ni psicosociales nocivos.

Los investigadores partían de la hipótesis de que uno de los factores decisivos podía ser la capacidad de la persona para valorar el impacto futuro de su comportamiento actual. Por ello, se administró a los participantes una prueba para valorar dicha capacidad, que incluía cuestiones como en qué medida la persona estaba de acuerdo o no con afirmaciones del tipo "actúo para satisfacer mis necesidades inmediatas, confiando que en el futuro las cosas se irán resolviendo". De esta forma, se determinó el nivel de enfoque al presente o, por el contrario, enfoque al futuro de cada participante.

Después les dividieron en dos grupos, uno de los cuales bebió un jugo de naranja mezclado con una proporción de 1:5 de alcohol (grupo de alcohol) y el otro bebió naranja con una mínima cantidad de alcohol (grupo placebo). Con ello, se logró que los participantes del grupo del alcohol alcanzaran un nivel medio de alcohol en sangre de 0,095 g/L, y que los del grupo placebo se mantuvieran en niveles inferiores a los 0,015 g/L.

Por último, se evaluó la agresividad de todos los participantes por medio de pruebas en ordenador, en las que creían competir con otra persona. El ganador de cada prueba podía administrar un choque eléctrico (doloroso aunque inocuo) al perdedor, y además podía también determinar la duración e intensidad del choque. Los propios investigadores controlaban los resultados, ya que en realidad no había oponentes, y permitían que cada participante ganara la mitad de las pruebas, administrándoles por lo tanto descargas en la otra mitad.

El resultado fue que las personas con mayor enfoque hacia el presente y que no pensaban en las consecuencias futuras de sus actos, daban descargas más largas y más intensas. Y esa agresividad, que ocurría en situación normal, se agudizaba aún más cuando habían bebido. Por el contrario, las personas enfocadas hacia el futuro no eran más agresivas aunque hubieran bebido alcohol.

Según los autores del estudio, la explicación puede estar en que el alcohol provoca un estrechamiento de la atención, limitándola a los aspectos que para la persona son más importantes. De forma que para quien ya tiende a centrarse en el presente y no pensar en el futuro, beber no haría más que agudizar dicha tendencia.


Fuente EL EFECTO GALATEA

¿Estamos todos un poco locos?

Nuestra cultura trata actualmente las diferencias neurológicas de los seres humanos medicalizando y considerando patológicas con afirmaciones como: "Juan tiene autismo”, "Susana tiene un trastorno del aprendizaje", “Pedro padece un trastorno de déficit de atención”. Es lo que argumenta Thomas Armstrong en el libro El poder de la neurodiversidad (Paidós, 2012). Sin embargo, reflexiona Armstrong, "necesitamos un nuevo concepto de neurodiversidad que conciba los cerebros humanos como las entidades biológicas que son, y que sea capaz de apreciar las enormes diferencias naturales que existen entre un cerebro y otro en lo relativo a socibilidad, aprendizaje, atención, estado de ánimo y otras funciones mentales". Según el científico hemos de admitir que no existe un cerebro estándar (ni cien por cien “sano”), es decir, admitir la neurodiversidad. En la actualidad, la Wikipedia define la neurodiversidad como "una idea que afirma que el desarrollo neurológico atípico (neurodivergente) constituye una diferencia humana normal que debe ser tolerada y respectada".

El libro habla del autismo, de la dislexia, de lahiperactividad, de la depresión, de la bipolaridad, de lo síndromes vinculados con diferencias en lainteligencia, etc. E ilustra su teoría con casos tan curiosos como el de Gloria Lenhoff, una mujer de unos cincuenta años que “no puede cambiar un dólar, no puede restar siete de quince, ni distinguir la izquierda de la derecha, ni cruzar sola la calle ni escribir su nombre legiblemente. Su coeficiente intelectual es de cincuenta y cinco. Pero puede cantar ópera en veinticino idiomas diferentes, entre ellos el chino”. Padece el síndrome de Williams, lo que implica que posee destrezas visuales y espaciales muy pobres, pero excelentes habilidades conversacionales y un talento único para la música. ¿Són "débiles de mente" las personas como Gloria?, se pregunta el autor."No importa cuán inteligente eres, sino de qué manera lo eres".

Fuente: Muy Interesante